Ödev Nasıl Yapılır? – Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri – Tez Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Ödev Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri – Sunum Hazırlığı Yaptırma – Dergi Makalesi Yaptırma – Dergi Makalesi Yazdırma
Bağlam Sorunu
Önceden tahmin edilip edilemeyeceğine ilişkin ikinci mesele, doğrudan risk sorusuyla ilgilidir: Bu zaman ve yerde araştırmacı konumunda olan makul bir kişinin zararlı sonucu tahmin etmesi ne kadar olasıdır?
Burada da, algılanan riskin tahmin edilebilecek derecesini abartarak, geriye dönüp bakarak yanıltılmamız gibi büyük bir tehlike vardır; artık sonucun gerçekten gerçekleştiğini biliyoruz, oysa araştırmacı raporunu yazarken yapacağını bilmemek gerekir.
Aynı zamanda, tartıştığımız özel davada, raporun içeriğinin bir kısmının, bildirilen olaylara kimlerin karıştığı hakkında sorulara yol açacağından ve kimlikleri ortaya çıkarsa onlara karşı dava açılacağından makul olarak şüphelenilmiş olabilir.
Bu bizi doğrudan, araştırmacının anonimliği koruyarak gizliliği korumak için attığı adımların etkililiğine ne kadar meşru güven duyabileceği sorusuna götürür.
Burada yine geriye dönük tehlikeler var, ancak özellikle incelenen insanlara doğrudan sunulan bir rapor söz konusu olduğunda, anonimleştirmenin olası etkinliğini abartmanın cazip olduğunun da kabul edilmesi gerekiyor.
Bu bağlamda, başkalarının eylemlerinin tanımlarından insanları tanımlaması sıklıkla mümkündür, çünkü bu tanımların kendisi, kuruluş içinde tasvir edilebilecek insan yelpazesini daraltır.
Son soruyla ilgili bir noktadan daha önce bahsetmiştik, ciddi zarar verme riski taşıdığı kabul edilse bile eylemi gerçekleştirmek için iyi bir neden olup olmadığı hakkındadır.
Bu, bir rapor sunmayı kabul eden araştırmacının, zarar verme tehlikesi içerse bile bunu yapmakla yükümlü olmasıydı. Ancak, söz konusu tehlikeyi taşıyan türden bir rapor hazırlamaktan başka alternatifinin olmadığı daha az açıktır.
Burada sorumluluğun nasıl dağıtılması gerektiğine bakarken, geçmişte meydana gelen bir eylemin ve sonucun geriye dönük değerlendirilmesiyle meşgul olduk.
Bununla birlikte, genellikle araştırmacılar, belirli eylem biçimlerinin belirli türden zararlara neden olup olmayacağı ve bunun ne kadar olası olduğu hakkında ileriye dönük yargılarda bulunmakla karşı karşıya kalırlar.
Burada tartışılan tüm hususlar şu ya da bu şekilde geçerlidir, ancak bu görev daha karmaşıktır çünkü devam eden durumlara bağlı çeşitli potansiyel sonuçların olasılığını değerlendirmek gereklidir ve araştırmacının genellikle hakkında yalnızca çok fazla bilgisi vardır.
bağlam nedir
Bağlam Nedir
Bağlam Nedir örnek
İletişimde bağlam Nedir
Bağlam Nedir edebiyat
Bağlam Örnekleri
bağlam
Bağlam temelli öğrenme örnekleri
Varsayımsal örneğimizde, araştırmacı, söz verildiği gibi bir rapor hazırlayıp sunmayacağına ve eğer öyleyse nasıl yazacağına, örneklerde açıklanan tarafların aynı olma ihtimalinin değerlendirilmesine dayanarak karar vermek zorundaydı.
Ayrıca, bu sonucun bazı risklerinin kabul edilebilir olup olmayacağına da karar vermesi gerekiyordu; ve eğer öyleyse, hangi eşiğin altında. Bu tartışmadan açıkça anlaşılmalıdır ki, belirli bir araştırma kararının zarar üretip üretmediğini, oluşturmuş olabileceğini veya oluşturabileceğini değerlendirmenin, olgusal ve değerlendirici çeşitli hususları birbirine karşı dengelemeyi içeren zor bir süreç olabileceğidir.
Bu süreci kısaltacak ve böylece kesinliğe veya fikir birliğine yol açacak şekilde karar vermek için kullanılabilecek basit bir hesaplama aracı olmasa da, yine de bu tür kararlar, günlük yaşamda hepimizin vermek zorunda olduğu kararlar. bazı durumlar; ve bunu yapmanın daha iyi ve daha kötü yolları olduğunu biliyoruz.
Neyse ki, çoğu zaman söz konusu sonuçlar yaşamı tehdit edici değildir ve ciddi bir zarar bile içermez, ancak bunun bir olasılık olduğu nadir durumlar olabilir ve sonuçta ortaya çıkan kararlar acı verici olabilir. Bu nitel araştırma için de geçerlidir.
Şimdiye kadar, incelenen insanlara zarar verme riskinden endişe duyduk. Ancak, araştırmalardan etkilenebilecek olanlar yalnızca bunlar değildir. Diğerleri şunları içerir: fonların elde edildiği kuruluşlar; araştırmacıların çalıştığı kurumlar; bu kurumlardaki meslektaşları; dergiler veya yayıncılar; araştırmacının doğrudan temas kurmadığı ancak bulguların yayınlanmasından etkilenebilecek daha geniş kişi grupları veya kategorileri; ve hatta araştırmacıların kendileridir.
Araştırma bulgularının basında yer alan haberlerinde, araştırmanın araştırmacıların kendisinden ziyade (veya onlara ek olarak) finans kuruluşu veya işveren kuruluşa atfedilmesi alışılmadık bir durum değildir. Dergiler ve yayıncılar aynı şekilde suçlanabilir.
Bu şekilde ve diğerleri, bu organlar sorumlu görüldükleri araştırma projelerinin bir sonucu olarak zarar görebilirler. Özellikle, araştırmanın nasıl yürütüldüğüne ilişkin bazı hususlar, onları kamuoyunda itibarsızlaştırabilir veya yasal itirazlara açık hale getirebilir.
Uygulamada bu nadirdir, ancak bir örnek, tartışmasına dahil edilme şeklidir, en azından davayı ele alma şekli nedeniyle. Elbette, bu tür kuruluşların belirli araştırma projeleri ve araştırmacılarla olan ilişkilerinden de kazanç sağlayabileceklerini not etmeliyiz.
Ayrıca, araştırmacıyla doğrudan teması olmayan ve araştırmasından, özellikle de belirli bulguların yayınlanması yoluyla zarar görebilecek kişiler de vardır.
Çeşitli ‘kemanları’ nasıl çalıştırdıklarına dair bir açıklama içeren ekmek satıcıları üzerine yapılan çalışma, yalnızca incelediği insanların değil, aynı zamanda diğer fırınlarda çalışanların gelirini de azaltmakla tehdit etti.
Ölümcül hastalığı olan hastalara ötenazi uygulayan doktorlarla ilgili, bulguların yayınlanmasının kovuşturmaya uğramalarına ve işlerinin durdurulmasına neden olabileceği, aynı derecede muğlak araştırma vakasından bahseder.
Korkulan etki daha dolaylı bir şekilde de işleyebilir, bu nedenle, araştırma bulgularının, pedofilik arzuları ve uygulamaları haklı çıkarmak için akademik tartışmalara girdiği düşünülenlerin gündemlerini desteklemek için kullanılabileceği” konusundaki endişesini dile getiriyor.
Son olarak, araştırma yapmak araştırmacıların kendilerine zarar verebilir. Bu, bilinçli olarak aldıkları riskler veya herhangi bir tehdit olarak kabul etmedikleri kararların bir sonucu olarak ortaya çıkabilir. Diğer durumlarda olduğu gibi, söz konusu olanın ciddiyeti önemli ölçüde değişebilir.
Şunu önermektedir: “araştırmacılar, mesleki faaliyetleri hakkında işkence veya ölümden hafif şüphelere veya pişmanlıklara kadar değişen zararlar görebilir.” Elbette, bazı bağlamlarda nitel araştırmacılar, ister saldırı ister hastalık riski olsun, fiziksel zarar görme riskine maruz kalabilirler.
Ayrıca iki ilgili zarar türünden daha söz eder: yasal tehlike, kovuşturma tehlikesi ve hatta hapis cezası; ve hem suçluluk duyguları ve kendinden şüphe duyma açısından hem de araştırma bağlamları dışındaki kişisel davranışlar üzerindeki etkiler açısından aldatma ve manipülasyona dahil olmaktan kaynaklanan psikolojik etkiler. Niteliksel araştırmalarla ilişkilendirilen başka türden duygusal bedeller de olabilir.
Herhangi Bir Alan Bulunamadı.