Ödev Nasıl Yapılır? – Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri – Tez Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Ödev Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri – Sunum Hazırlığı Yaptırma – Dergi Makalesi Yaptırma – Dergi Makalesi Yazdırma
Bilgi Değeri
Geleneksel görüşe karşı ikinci tür argüman, öncelikle epistemolojik olmaktan ziyade etik veya politik bir biçim alır. Başka bir deyişle, çoğu sosyal bilimin amaçladığı türden, sosyal dünya hakkında önermesel bilgi üretme olasılığını sorgulamaz.
Bunun yerine, argüman, bu tür bir bilginin gerçek bir değerinin olmadığıdır; yalnızca arzu edilen pratik veya politik sonuçlara sahipse değerlidir. Araştırma bulgularının pratik bir bakış açısıyla genellikle önemsiz veya alakasız olduğu veya (diyelim ki) sosyo-politik statükoyu pekiştirmek gibi istenmeyen bir etkiye sahip olduğu öne sürülüyor.
Bu nedenle, toplumsal sorgulamanın ancak belirli bir pratik amaca veya siyasi amaca hizmet etmek üzere özel olarak tasarlandığı takdirde değerli olabileceği konusunda ısrar edilir; aslında, bu amaca yönelik olmayan araştırmaların yürütülmesi politik veya etik olarak kabul edilemez.
Bu argüman hattına yanıt verirken, arzu edilen pratik veya politik hedeflere yönelik faaliyetlerin bir parçasını oluşturduğunda sorgulamanın sahip olabileceği değeri inkar etmek gerekli değildir. Ancak, amacı değerle ilgili bilginin üretimi ile sınırlı olan uzmanlaşmış sosyal araştırmanın da bir değeri olduğu ve dahası bunun hem akademik hem de pratik araştırmanın tek meşru kurumsal hedefi olduğu konusunda ısrar ediyoruz.
Bunu desteklemek için yapılması gereken birkaç nokta var. İlk olarak, geleneksel görüşe yönelik bu ikinci meydan okuma, bir yandan bilgiyi edinme ve yayma ile diğer yandan arzu edilen pratik sonuçları üretme arasında çok basit bir ilişki olduğunu varsayar.
Herhangi bir araştırmayı sürdürürken, hangi sonuca varacağımızı bilemeyiz ve bu sonucu halka duyurmanın etkisinin ne olacağını bilemeyiz: Durumu iyileştirmesi muhtemel görünen olgusal bilgi, durumu iyileştirmeyebilir, hatta daha da kötüleştirebilir. sorunları iyileştirme potansiyeline sahipmiş gibi görünmeyen şey, öyle olduğu ortaya çıkabilir.
Bu, araştırmayı arzu edilen pratik sonuçlara sahip olacağına inanılan şeylere yönlendirmenin bu sonuçları garanti etmediği ve bu şekilde hareket edildiğinde, araştırma bulgularından elde edilen diğer olası pratik kazançların kaybedilebileceği anlamına gelir. Dahası, amaç politik veya pratikse, neden araştırmanın ona ulaşmanın en etkili yolu olduğunu farz edelim?
Bunun da ötesinde, doğru ile iyi arasında önceden belirlenmiş bir yakınlık olmadığı için, araştırmayı belirli bir pratik veya siyasi getiri elde etmeye çalışacak şekilde yönlendirmek, önyargı tehlikesini büyük ölçüde artırır.
Ayrıca, ilgisiz veya etkisiz görünme açısından akademik araştırmanın bariz başarısızlıkları ne olursa olsun, epistemik yetenekleriyle dengelenir: düzgün bir şekilde izlenirse, genel olarak konuşursak, başka bir faaliyete tabi soruşturmaya göre yanlış açıklamalar üretme olasılığı daha düşüktür, ancak Bu faaliyetin amaçları arzu edilir.
Bu ikinci eleştiriye karşı daha temel bir meydan okuma da var: araştırma ve muhtemelen diğer tüm faaliyetler (sanat ve edebiyat dahil) neden değer olarak pratik veya politik hedeflere tabi kılınsın? Bunda ısrar etmek, çağın ruhunun büyük ölçüde bir parçası olsa da, tartışmasız kalmaması gereken bir enstrümantalizm biçimidir.
İnsan yaşamında, bazıları doğada araçsal olmaktan çok içsel olan ve biri de dünya hakkında bilgi olan birden fazla değer olduğunu kabul etmek için söylenecek bir şey var.
Zaman zaman acil pratik kaygıların öncelik kazanması gerektiğini ve araştırmaların bunlar lehine terk edilmesi gerektiğini düşünebilsek de, araştırmanın yalnızca bu tür amaçlara hizmet ettiğinde değerli olduğu konusunda ısrar etmek haklı değildir.
2547 sayılı Kanun
Araştırma Görevlisi görev TANIMI
Tübitak proje yürütücüsü ne yapar
2547 sayılı Kanun son hali 2022
Araştırma Görevlisi görev tanımı YÖK
Araştırma Görevlisi görev TANIMI 2547
31. madde öğretim görevlisi ders ücreti
Proje yürütücüsü Kimdir
ARAŞTIRMA GÖREVİNİN TALEPLERİ
Düşündüğümüz araştırma hedefinin alternatif tanımları, ya bilgi üretme görevini başka bir hedefle değiştirmeyi ya da araştırmacılara ek hedefler yüklemeyi amaçlamaktadır. Bizim görüşümüze göre, her ikisi de faaliyeti tamamen yok etmezlerse zarar verir.
Yine de şüphecilik, en azından bize bilgi üretmenin zorlu bir görev olduğunu hatırlatma erdemine sahiptir. Birden fazla olası hata kaynağına tabi olduğundan, doğru tanımlayıcı bilgilerin üretimi bile çok zahmetli olabilir.
Bazı sonuçların neden meydana geldiğini veya belirli bir eylemin veya olayın sonuçlarının neler olduğunu gösteren açıklayıcı bilgi söz konusu olduğunda, zorluklar daha da büyüktür. Burada, özellikle, sadece potansiyel hata kaynaklarını değerlendirme meselesi değil, aynı zamanda umut verici açıklayıcı fikirler üretme ve bunların olası geçerliliğini test etmenin yollarını bulma meselesidir.
Dahası, araştırmacının görevi, yeterince zor olan bazı değerli olgusal sorulara doğru yanıtlar bulmaya çalışmak değil, aynı zamanda yalnızca araştırmacıyı değil, aynı zamanda araştırmacıyı da ikna edecek kanıtlar üretmektir. hitap edilmesi gereken kitledir.
Sonuçlarımızın doğru olup olmadığını (veya bu nedenle yanlış olup olmadığını) asla mutlak bir kesinlikle bilemeyiz ve başka kimse de bilemez.
Ancak, genellikle, belirli argümanların ve sonuçların olası gerçeği hakkında makul yargılarda bulunabiliriz ve bunu, mevcut kanıtlara dayanarak onların doğruluğuna olan inancın haklı olup olmadığını değerlendirerek yaparız.
Pratik açıdan bu, araştırmacıların bulgularının geçerliliğine yönelik tehditleri izleyerek, rakip yorumları değerlendirerek vb. yöntemlerle bulgularındaki hata olasılığını en aza indirmeye çalışmasını gerektirir. Burada söz konusu olan, hepimizin günlük yaşamda neye inanacağımıza ve neye inanmayacağımıza nasıl karar verdiğimize benzer, özellikle de bilgi iddiasının doğruluğu veya yanlışlığı bizim için önemliyse.
Aynı zamanda, bilgi arayışında araştırmaya getirilen farklı gereksinimler vardır. Araştırmanın ürettiği sonuçların, diğer kaynaklardan gelen sonuçlara göre doğru olma ihtimalinin daha yüksek olması beklenir; değilse, araştırmayı özel bir meslek olarak finanse etmenin veya onun peşinde çaba harcamanın gerekçesi ne olabilir?
Akademik araştırmada, kişinin neyin doğru neyin yanlış olduğuna ilişkin iddialarını, ilgili araştırma topluluğunun diğer üyeleri tarafından tahmin edilen bir kabul eşiğine uydurma zorunluluğu vardır.
Başka bir deyişle, bir araştırma parçasında ortaya çıkan bilgi iddialarını değerlendirirken, araştırmacı bunların olası geçerliliğini yalnızca kişisel olarak ne kadar inandırıcı bulduğu açısından değil, bu önemli bir başlangıç noktası olsa da, aynı zamanda nasıl diğer araştırmacılar için muhtemelen öyle olacaklarına ikna edicidir.
Elbette, ne kadar inandırıcı olduklarına dair yargıya varılmaları, sahip olduğumuz diğer bilgilerle nasıl ilişkili olduklarına ve onları desteklemek için hangi kanıtların sunulabileceğine bağlı olacaktır; ve bu nedenle önemli bir görev, diğer araştırmacıları ikna etmek için gerekli olabilecek kanıtların üretilip üretilemeyeceğini keşfetmektir.
“odev.yaptırma.com.tr“ ailesi olarak size her konuda destek sunabiliriz. Tek yapmanız gereken iletişim adreslerimizden bizlere ulaşmak!
Tüm alanlara özgü, literatür taraması yaptırma, simülasyon yaptırma, analiz yaptırma, çeviri yaptırma, makale ödevi yaptırma, dergi makalesi yaptırma, sunum ödevi yaptırma ve model oluşturma çalışmaları yapmaktayız.
