Ödev Nasıl Yapılır? – Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri – Tez Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Ödev Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri – Sunum Hazırlığı Yaptırma – Dergi Makalesi Yaptırma – Dergi Makalesi Yazdırma

Tümevarım ve Tümdengelim

Keşif üzerine çok kısa bir bölümde, bilimsel sezginin bir mantığı olduğuna, keşfin sadece tesadüften, tesadüften daha fazlası olduğuna olan inancını ifade etti. “Büyük yaratıcı dehanın veya hatta sıradan deneyimli bilimsel çalışanın sezgisi ile tam bir aceminin kör, beceriksiz tahminleri veya mekanik deneme yanılmaları arasında sezgi ve tahmin arasında kesinlikle temel bir fark vardır.

Kaplan bu farkı somut terimlerle açıklayamasa da, önceki tartışma bunun entelektüel temeli tümevarımsal muhakeme olan keşif sürecinde yattığını gösteriyor. Ancak, sezgi mantığının “bilimsel keşif süreciyle, sonuçlara ulaşma süreciyle ve ulaşılan sonuçların kanıtlanmasıyla ilgilenmesi gerektiğini” iddia etti.

Ancak keşifsel verilerden ortaya çıkan genellemeler, gerçekten de bu genellemelerin geçerliliğinin kanıtını oluşturuyor mu? Bu sorunun cevabı, felsefe çevrelerinde zaman zaman tartışılsa da, çağdaş sosyal bilimciler arasında olumsuzdur.

Örneğin, kitaplarının her yerinde bu konuyla ilgili net bir görüş var: Keşif, incelenmekte olan grup, süreç, faaliyet veya durum hakkında hipotezler, geçici genellemeler üretir. Bu hipotezlerin, açıkça bu amaç için oluşturulmuş bir araştırma tasarımında test edildiğinde olduğu gibi, eninde sonunda doğrulanması gerektiğini savunuyorlar. Başka bir deyişle, aynı verileri kullanarak hipotezler oluşturmak ve doğrulamak mantıksal olarak imkansızdır.

Tabii ki, eğer bir keşif yetkin bir şekilde yürütülürse, bundan çıkan genellemelerin, aynı konu ve etkinlik örnekleri üzerinde bunları doğrulamak için sonraki girişimlerde yanlışlanması oldukça olası değildir.

Bu durumda verilerin topraklanmış geçerliliği nedeniyle, teknik olarak gerekli olmasına rağmen, aynı örneklem kullanılarak doğrulanması eski bir haber olacaktır. Ancak, aslında, aynı örneklem üzerinde, keşfedici genellemelerle çalışan doğrulayıcı çalışmaların çok azı yürütülür.

Çok daha yaygın olarak, örneğin benzer bir faaliyette, başka bir organizasyonda, ülkenin uzak bir bölgesinde veya farklı bir etnik azınlıkta, ilgili de olsa yeni bir örneklem seçilir. Gerçekte, bu tür çalışmalar hem daha önceki keşiflerden elde edilen bazı genellemeleri test etmeyi hem de sürekli ortaya çıkan temelli teorinin kapsamını genişletmeyi amaçlar.

Tümevarım ilkesi sosyal bilimcilerin kavraması için yeterince kolaysa, birçoğu onun bazı sonuçlarını daha anlaşılmaz buluyor. Çoğunluk gibi, tümdengelim teorisi ve doğrulayıcı prosedürler konusunda eğitim görmüşler, keşfedici genellemeleri bu bakış açılarından değerlendirmeye eğilimlidirler.

Özellikle, bu genellemelerin güvenilirliğini ve geçerliliğini sorgulamaya yönelirler. Keşifte geçerlilik, incelenen fenomen hakkında doğru veya gerçek bir izlenim edinme ihtiyacına odaklanır. Güvenilirlik, benzer metodolojik eğitime sahip, araştırma ortamını anlayan ve üyeleriyle uyum içinde olan başka bir araştırmacının benzer gözlemler yapıp yapamayacağı, tekrarlanabilirlik anlamına gelir.

Keşifte gerçek olan, üzerine sayfalarca yazı yazılan ve tekrar döneceğim bu iki konuyu bu bölümde detaylandırmak niyetinde değilim. Bununla birlikte, bu kitabın kapsamına uygun olarak bunlarla ilgili üç nokta gözden kaçırılmamalıdır.

Tümevarım
Tümevarım Örnekleri
Tümevarım tümdengelim örnekleri
Tümdengelim Örnekleri
Tümevarım Nedir
Tümdengelim Nedir
Günlük yaşamda kullanılan tümdengelim örnekleri
Filozofların tümdengelim örnekleri

Birincisi, keşifteki geçerlilik, en azından bir şekilde, doğrulamadaki geçerlilikten önemli ölçüde farklıdır. İlkinde, kaşifin bir grup, süreç, faaliyet veya durum hakkında doğrudan doğru bir izlenim edinme kapasitesiyle ilgili endişe, ikincisinde ise araştırmacının konuyla ilgili doğru izlenimi dolaylı olarak ileten ölçüler ve indeksler bulma kapasitesiyle ilgilidir. 

Aslında, doğrulama geçerliliğiyle karşılaştırıldığında, örneğin aynı grubu veya etkinliği incelemek için farklı yöntemler kullanarak (üçgenleştirme olarak bilinir), kilit bilgi verenlerden gözlemlerin aşinalığı ve makullüğü hakkında yorum yapmalarını istemek ve bulguları bulmak gibi keşif geçerliliği daha kolay çözülür. her genelleme için yinelenen kanıtlar.

Ne yazık ki, doğrulayıcı araştırmacılar, yalnızca dolaylı ölçümlerle çalışmaya alışkın olmalarına ve genellikle keşif alanında geçerliliğin nasıl elde edildiği ve değerlendirildiği hakkında çok az şey bilmelerine rağmen, bazen keşif çalışmalarını değerlendirmek zorunda kalırlar. Bu durumda, keşif çalışmasını Procrustean doğrulama doğrulama yatağına zorlamaya çalışmazlar.

İki, doğrulayıcı araştırmacı aynı zamanda hem geçerliliği hem de güvenilirliği değerlendirmek için tek seferlik bir yaklaşım olarak adlandırılabilecek şeyi kullanma eğilimindedir: Yapılan her çalışma, her iki hesapta da belirlenmiş kriterleri karşılamalıdır.

Buna karşılık, araştırmacı araştırmacılar, araştırmalarını birleştirdikleri ölçüde daha küresel bir yaklaşım benimserler ve geçerlilik ve güvenilirlik hakkındaki yargıların, birlikte bu iki koşulun nasıl olduğunu en ikna edici şekilde gösteren bir dizi çalışmaya atıfta bulunularak yapılması gerektiğini savunurlar. 

Yürüttükleri her çalışmada geçerlilik ve güvenirlik de onlar için önemli olsa da, araştırmacı araştırmacılar, geçerlilik ve güvenirliğe ilişkin en yetkili ifadenin ancak birkaç açık uçlu araştırmanın ardından yolda yapılabileceğini kabul ederler.

Üç, keşifte geçerliliğin, incelenmekte olan grup, süreç veya faaliyet örnekleminin temsili ile çok ilgisi vardır. Geçerlilik, bir dizi temsili örneğin doğrudan ampirik çalışmasından varsayımsal genellemeler ortaya çıktığında en güçlüsüdür.

Örneğin, bir araştırma, belirli bir şehirdeki ilkokul sınıflarındaki günlük yaşamın keşfi gibi görünüyorsa ve oradaki her ilkokul gözlemleniyorsa, o zaman bu %100 kapsam sayesinde o örneklemin temsil edilebilirliği sağlanır.

Ancak özel okullar veya şehrin belli bir semtindeki okullar araştırma dışı bırakılsa, bu temsiliyet iddiası yanlış olur ve bu nedenle projenin geçerliliği tartışılır.

Temsil edilebilirlik, insanların rastgele örneklenmesi, ilgili tüm faktörlerin örneklerini içerecek şekilde örnek alınması (amaçlı örnekleme) ve araştırma konularını işe almak için kartopu prosedürlerinin kullanılması (araştırmacı deneklere sorar) dahil olmak üzere çeşitli yollarla elde edilebilir. 

Bunlardan birini seçmek, ele alınan grubun, sürecin, etkinliğin veya durumun nasıl organize edildiğine bağlıdır. Durum ne olursa olsun, deneyimli kaşifler her zaman bu konu üzerinde çok zaman harcarlar ve deneyimlerime göre, lisansüstü tez inceleme komiteleri ve yayınlanmak üzere sunulan akademik el yazmalarının hakemleri de bu konuya kalıcı bir ilgi gösteriyor.

Bununla birlikte, bir keşif çalışmasında örneklem temsiliyeti genellikle mükemmelden daha azdır, çünkü esas olarak bu konudaki mükemmellik genellikle imkansız bir hedeftir.

Dolayısıyla yetersiz temsiliyet, belirli bir alandaki araştırma çalışmalarını birleştirmek ve geçerlilik sorununu zincir boyunca dikkate alınması gereken bir koşul olarak ele almak için başka bir teşvik haline gelir. 

“odev.yaptırma.com.tr“ ailesi olarak size her konuda destek sunabiliriz. Tek yapmanız gereken iletişim adreslerimizden bizlere ulaşmak!

Tüm alanlara özgü, literatür taraması yaptırma, simülasyon yaptırma, analiz yaptırma, çeviri yaptırma, makale ödevi yaptırma, dergi makalesi yaptırma, sunum ödevi yaptırma ve model oluşturma çalışmaları yapmaktayız.

The post Tümevarım ve Tümdengelim first appeared on Ödev Yaptırma & Danışmanlık Merkezi.