Ödev Nasıl Yapılır? – Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri – Tez Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Ödev Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri – Sunum Hazırlığı Yaptırma – Dergi Makalesi Yaptırma – Dergi Makalesi Yazdırma

Sosyal Bilimci Bakış Açısı

Bir sosyal bilimci, makul rakip hipotezlerin sayısını birçok yoldan azaltabilir. Deneysel yöntemler ve yeterli endeksler, bazı rakip yorumları ortadan kaldırmak için yararlı araçlar olarak hizmet eder.

Geçerliliğe yönelik yaygın olarak ilgili tehditlerin bir kontrol listesi, uygulanabilir alternatif hipotezlerin sayısını sınırlamanın başka yollarına işaret edebilir. Bazı büyük tehditler için, olası bir geçersizlik kaynağını ortadan kaldırabilecek ek analizler sağlamak veya ek veriler bir araya getirmek genellikle mümkündür.

Bireysel bilim adamını geri durdurmak, kritik tepkidir. Makul bir rakip hipotezi kaçırdığı yerde, meslektaşlarının alternatif yorumlar önermesini bekleyebilir. Bu kaynak, açıkça bilimsel olmayan disiplinlerde bile mevcuttur. Seçkin bir hukuk bilgini, verilerin diğer makul açıklamalarının ölçütlerinin farkında olduğunu gösterdi.

Bununla birlikte, bilim kültürü, rakip makul hipotezlerin üretimini sistematikleştirmeye ve bunları önerilen her genellemeye genişletmeye çalışır. Bu, hukuk gibi bir alanda zımnen olsa da, bilimsel epistemoloji orijinal ve rakip hipotezlerin açıkça ve genel olarak ifade edilmesini gerektirir.

Böyle bir taahhüt, rakip hipotez ciddi bir alternatif olarak alınmadan önce bazı makullük kriterleri benimsenmedikçe, yaygın bir belirsizliğe yol açabilir. Buna göre, her rakip hipotez, ancak ona en azından kanıtlamaya çalıştığımız yasa kadar güvenilir bir yasa statüsü verebilirsek bir tehdittir. Bu güvenilirliğin gerisinde kalırsa, bu nedenle “makul” değildir ve göz ardı edilebilir.

Bir anlamda, “gerçek” bir oğulda bile, sonsuz sayıda potansiyel yasa bu sonucu öngörebilir. Bu mantıksal durumun sonuçları yorumlamamıza engel olmasına izin vermiyoruz.

Bunun yerine, belirsizlik yalnızca bilimimizin şu anki durumunda yerleşik yasalar statüsü vermeye istekli olduğumuz dışlanmamış hipotezlerden gelir: Bunlar makul rakip hipotezlerdir. Kuzey-güney yöneliminin koşullanma ile bir ilgisi olsa da, görüşmeci ve görüşme yapılan kişinin yön yönelimi hakkında hiçbir görüşme çalışması rapor edilmemiştir.

Kanun statüsü verdiğimiz makul rakip hipotezler için, elde ettiğimiz sonucu açıklayacakları koşullar, diğer veri kümeleri için de belirli sonuçları ifade eder. Bu yasaları doğrulamaya çalışan diğer ortamlardaki testler, onları elememizi sağlayabilir.

Benzer bir şekilde, test etmeye çalıştığımız teorinin, spesifik karşılaştırmanın içerdiğinden başka birçok içerimi vardır ve bunların araştırılması da aynı şekilde talep edilmektedir. Yasanın tezahürleri ne kadar çok ve karmaşıksa, o kadar az tekil makul rakip hipotez mevcuttur ve incelenen yasa o kadar cimrilikten yanadır.

Özlemimiz, teoriyi kanıtlayan ve doğrulayan verilere yöneliktir, ancak bu bizim kaderimiz olmayacak. Bunun sosyal bilime özgü varoluşsal bir çıkmaz olmadığı gözleminden biraz rahatlık gelebilir. Newtoncu kuramın görelilik ve kuantum mekaniğiyle yer değiştirmesi, bize fizik bilimi deneylerinin en iyisinin bile kuramı kanıtlamak yerine araştırdığını gösteriyor. 

Bazı yaygın geçersizlik kaynaklarının bir listesini tartışmadan önce, iç ve dış geçerlilik arasında bir ayrım yapılmalıdır. İç geçerlilik, herhangi bir karşılaştırmada herhangi bir fark olup olmadığını sorar. Görünen bir farkın bir ölçüm artefaktı olarak açıklanıp açıklanamayacağını sorar.

Gerçek deneyler için, bu soru genellikle belirgin değildir, ancak orada bile, rasgele örneklem seçiminin mutlu kaprisleri bazen kişiyi yanıltır ve aslında hiçbir şeyin olmadığı bir yerde sahte bir şekilde bir fark görüntüsü verir.

Pozitivist sosyal bilim nedir
Yorumsamacı sosyal bilim anlayışı
Yorumlayıcı sosyal bilim
Pozitivizm nedir
Eleştirel sosyal bilim yaklaşımı
Objektiflik nedir
Sosyal bilim anlayışları
Bilim subjektif midir

Rastlantının rakip hipotezi için, neyse ki, bunun akla yatkınlığını değerlendiren ayrıntılı bir teorik modelimiz var. Bir p-değeri, her zaman var olan şüphe gölgesinin karanlığını tanımlar.

Ancak, resmi bir deneyde yer almayan indeks-numarası karşılaştırmaları ve daha genel olarak makul-rakip-hipotez stratejisi için, iç geçerliliğe yönelik tehditler -bir farkın görüntüsünün bile düzmece olduğu argümanı- ciddi bir sorundur ve birinci önceliğe sahip olan.

Dış geçerlilik, farkı yorumlama sorunu, genelleme sorunudur. Elde edilen sonuçlar başka hangi popülasyonlara, durumlara, uyarıcı nesnelere ve ölçümlere uygulanabilir? İç ve dış geçerlilik arasındaki ayrım, rastgeleleştirmenin iki kullanımıyla gösterilebilir.

Psikolojideki deneyci, rastgele bir insan örneğini iki veya daha fazla deney grubuna atadığında, tamamen iç geçerlilikle ilgilenir – sonuçta ortaya çıkan farklılıkların kura şansının ürettiğini mantıksız kılmakla. Bir sosyolog, örneğinin daha büyük bir popülasyonu temsil etmesi için yanıtlayanların seçimini dikkatli bir şekilde rastgele yaptığında, temsil edilebilirlik veya dış geçerlilik söz konusudur.

Psikolog, bir farkın deneysel bir tedaviye kadar izlenebileceğinden son derece emin olabilir, ancak bunun başka bir grup denek için mi yoksa farklı bir ortamda mı geçerli olacağı oldukça şüpheli olabilir. Rastgele atamasıyla iç geçerliliği elde etti, ancak deneklerin şansa göre dağılımıyla dış geçerlilik konusunu ele almadı.

Sosyolog, benzer şekilde, sadece rasgele bir örneklem çekerek tüm geçerlilik endişelerini karşılamamıştır. Dış geçerliliğe ve farklılıklarının genelleştirilmesine yönelik gerekli bir adım attığını kabul ederek, iç geçerlilik sorunu devam etmektedir.

Rastgele atama, iç geçerliliğe ulaşmanın yalnızca bir yöntemidir. Rastgeleleştirme dışında deneysel tasarım kontrolü başka bir şeydir. İkna edici bir iletişimin etkisine ilişkin bir ön test-son test saha deneyini ele alalım. Katılanları rasgele seçen sosyal bilimci, dış geçerliliğe yönelik bazı büyük tehditleri uygun şekilde savuşturur.

Ancak diğer geçerlilik tehditlerini de biliyoruz. İki aşamalı bir çalışmada ilk görüşme, başka türlü gerçekleşmeyecek olan hareketli tutum değişikliği ve netleştirme süreçlerini başlatabilir. Bu tür süreçler gerçekleşmişse, aynı kişi üzerinde birinci ve ikinci ölçümün karşılaştırılması dahili olarak geçersizdir, çünkü vardiya, ölçümle üretilmiş bir yapıdır.

“odev.yaptırma.com.tr“ ailesi olarak size her konuda destek sunabiliriz. Tek yapmanız gereken iletişim adreslerimizden bizlere ulaşmak!

Tüm alanlara özgü, literatür taraması yaptırma, simülasyon yaptırma, analiz yaptırma, çeviri yaptırma, makale ödevi yaptırma, dergi makalesi yaptırma, sunum ödevi yaptırma ve model oluşturma çalışmaları yapmaktayız.

Herhangi Bir Alan Bulunamadı.

The post Sosyal Bilimci Bakış Açısı first appeared on Ödev Yaptırma & Danışmanlık Merkezi.