Ödev Nasıl Yapılır? – Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Ücretleri – Tez Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Ödev Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri – Sunum Hazırlığı Yaptırma – Dergi Makalesi Yaptırma – Dergi Makalesi Yazdırma

ARAŞTIRMA SORUMLULUĞU

Bir nitel araştırma bağlamında zararın meydana gelmesinin, araştırmacının suçlu olduğu anlamına gelmediğini vurgulamak gerekir. Sorumluluk atamak, zararı yargılamaktan ayrı bir konudur. Ancak, sonuçların çoğu birden fazla faktörün ürünü olduğu için bu da belirsiz bir iştir.

Ayrıca, sorumluluğu değerlendirirken, aktörün sonucu makul bir şekilde önceden tahmin edip edemediği, bazı önemli açılardan daha kötü olmayan bir alternatif seçeneğinin olup olmadığı gibi çeşitli ek hususları da hesaba katarız.

İşini kaybeden belirli kişiler için en azından kısa vadede muhtemelen burada zarar meydana geldi; ancak işten çıkarılmalarının bir bütün olarak kuruluş veya diğer çalışanlar, özellikle sonuç olarak terfi edenler için faydalı olduğu tartışılabilir.

Ancak burada üzerinde duracağımız konu, meydana gelen zarardan (veya faydadan) araştırmacının sorumlu olup olmadığıdır. Bu, bazı katılımcıların görüşüdür, ancak haklılar mı? Ne de olsa istenmeyen ve sıkıntılı olaylar baş gösterdiğinde günah keçilerinin aranması da bilinmez değildir.

Burada sorumluluğa karar verirken bir takım sorunlar vardır. İlk olarak, araştırmacının yaptığı şeyin işten atılmalara yol açan nedensel sürece dahil olup olmadığına karar vermeliyiz.

Nedensel çıkarımların çoğu için bir gereklilik, etkinin nedenden sonra gelmesidir: İnsanlar rapor açıklanmadan önce işten atılmış olsaydı, ne olduğuna dair bir sızıntı olduğundan şüphelenilmedikçe bu olaydan sorumlu tutulamazdı. 

Ayrıca, bir olay bir eylemden sonra zaman içinde yakından takip ediyorsa, uzun bir gecikme olmuşsa olduğundan daha büyük olasılıkla ondan kaynaklanmış olabileceğini varsayma eğilimindeyiz, ancak ikincisi olası bir nedensel bağlantıyı dışlamaz. yakından” bir derece meselesidir ve yoruma açıktır, bu durumda işten çıkarmaların ertesi gün gerçekleşmiş olması nedensellik bağının varlığına uygundur.

Tabii ki, bir olaydan çok önce meydana gelen bir eylemin fiilen neden olmayabileceğini not etmeliyiz: sonuç, başka bir paralel nedensel süreç nedeniyle her halükarda gerçekleşmiş olabilir.

Örneğin, iki kişinin eylemleri başkaları tarafından biliniyordu ve bunlar hakkındaki bilgiler tesadüfen genel müdürün kulağına raporun verildiği tarihte ulaşmış olabilir.

O halde şunu sormalıyız: Rapor, yöneticinin daha önce sahip olmadığı bilgileri mi sağlıyordu, yöneticinin sahip olduğu güçlü şüpheleri mi doğruluyordu yoksa basitçe yöneticiyi görevden alma kararının gerekçelendirilebileceği bir araç mı sağlıyordu? Tüm bu durumlarda, raporun sağlanması nedensel bir rol oynar, ancak önemi ve araştırmacının sorumluluğu farklı şekilde değerlendirilebileceği için değişen bir rol oynar.

Dolayısıyla, ikinci olarak, araştırmacının eylemlerinin iki kişinin görevden alınmasında oynadığı özel rolün (eğer varsa) ne olduğu sorusu vardır. sonucu doğurması beklenebilir.

Bu durumda araştırmacı, işten atılan iki kişiyle ilgili bilgiler vermiş ve haklarında anlatılanlar, belki kendileri açısından zarar verici bir hata olarak yorumlanabilecek ve bu nedenle işten çıkarılma nedeni olarak görülebilecek niteliktedir. Yani bu durumda güvenilir bir nedensel yol var.

Ayrıca, araştırmacının verdiği bilgiler anonimleştirilmiş olsa bile, kişilerin genel müdür ve/veya başkaları tarafından rapordan tespit edilmiş olma ihtimali vardır. En azından, raporda ilgili iki kişinin faaliyetleri ele alınmamış veya örgüt içinde sunulmamış olsaydı, nedensellik rolünün çok daha az makul olacağını söyleyebiliriz.

Araştırma Nedir
Bilimsel araştırma
araştırma nedir, nasıl yapılır
Tanımlayıcı araştırma nedir
Araştırma nedir makale
Bilimsel araştırma örnekleri
Bilimsel araştırma Nedir
Bilimsel araştırma neden yapılır

Bu tür yargılarda bulunurken, karşı-olgusal çıkarımlar denilen şeye güveniriz: şüphelenilen neden mevcut olmasaydı ne olacağına dair yargılar. Diğer bir deyişle, eğer araştırma yapılmasaydı, araştırmacı raporu hazırlamasaydı ve/veya raporu kurumdaki kişilere vermeseydi iki kişi görevden alınır mıydı?

Elbette bu soruların cevaplarını asla kesin olarak bilemeyiz, ancak bir sonuca varmak istiyorsak bazı olasılık değerlendirmeleri yapmalıyız. Daha önce belirtildiği gibi, bir sonucun üretilmesinde hiçbir zaman tek bir faktör söz konusu değildir, bu nedenle araştırmacının raporunu üretme rolünü diğer faktörlere karşı değerlendirmemiz gerekir. Bunlardan biri de genel müdürün oldukça sınırlı bilgilere dayanarak kararlı ve sert davranmaktan yana olduğu görülen yönetim tarzıdır.

Farklı bir rejim altında, rapor, günü kurtaranlar için daha az ciddi cezalara ve hatta övgüye yol açabilirdi. Aynı derecede önemli olarak, işten atılan iki kişinin örgütsel sorunu yaratma ya da ele alma biçimleri aracılığıyla bunda bir miktar sorumluluk taşıdıkları da öne sürülebilir.

Son olarak, araştırmacının raporunun kovulmaların ortaya çıkmasında önemli bir faktör olduğu sonucuna varacak olsak bile, bu tek başına araştırmacıya haksız yere zarar verme sorumluluğu yüklemek için yeterli olmayacaktır.

Bunu takip etmek için birkaç başka koşulun karşılanması gerekir. Birincisi, araştırmacı zarara neden olan eylemden kaçınabilmiş olmalıdır. İkincisi, sonucu makul bir şekilde öngörebilmiş olmalıdır. Üçüncüsü, sonucun riskini kabul edilebilir bir düzeye indirmek için aldığı herhangi bir önlem, örneğin anonimleştirme, o sırada açıkça yetersiz olmalıydı.

Son olarak, zarara yol açabileceğini bildiği halde eylemi gerçekleştirmesi için ağır basan bir neden olmamalıdır.

Bu koşullardan ilki ile ilgili olarak, sonuca neden olan araştırmacının yaptığı şeyle ilgili bir sorun vardır: Rapor mu üretiyordu, yoksa raporun özel doğası mıydı, örneğin resimler sağlamak mıydı, yoksa belki de bir başarısızlıktı. etkili bir şekilde anonimleştirmek için?

Bunlardan hangisinin belirleyici olduğuna bağlı olarak, sorumlu olup olmadığı sorusuna farklı cevaplar verebiliriz. Bir rapor hazırlamayı kabul eden araştırmacı, bunu yapmak zorunda kalmış olabilir. Bu anlamda, alternatifi olmadığı ve bu nedenle ortaya çıkan herhangi bir zararın onun hatası olmadığı söylenebilir.

Elbette ilk etapta bu şartı kabul etmesi akıllıca mı diye sorulabilir ama şunu da belirtelim ki bu olmadan örgüte giriş mümkün olmayabilirdi. ihlal etmenin maliyetli ve hatta etik dışı olacağı taahhütler de dahil olmak üzere belirli kısıtlamaların varsayıldığı belirli bir zamanda belirli bir durumda temsilcidir.

Ulaştığımız sonuç, neyi değişime açık olarak gördüğümüze ve neyi düzelttiğimize bağlı olarak değişebilir. Geçmişte meydana gelen olaylara dönüp bakmanın tehlikelerinden biri, durumun özelliklerini o sırada olduğundan daha kolay değişime açıkmış gibi görmemizdir.

“odev.yaptırma.com.tr“ ailesi olarak size her konuda destek sunabiliriz. Tek yapmanız gereken iletişim adreslerimizden bizlere ulaşmak!

Tüm alanlara özgü, literatür taraması yaptırma, simülasyon yaptırma, analiz yaptırma, çeviri yaptırma, makale ödevi yaptırma, dergi makalesi yaptırma, sunum ödevi yaptırma ve model oluşturma çalışmaları yapmaktayız.

The post ARAŞTIRMA SORUMLULUĞU first appeared on Ödev Yaptırma & Danışmanlık Merkezi.